CÔNG TY TIẾN LÊN KIỆN ĐÒI TIỀN BẢO HIỂM: BẢO MINH CÓ CHỐI BỎ TRÁCH NHIỆM

THÀNH TRUNG Mỗi năm, Cty TNHH Tiến Lên (Biên Hoà, Đồng Nai) đã phải chi ra 72 triệu đồng để mua bảo hiểm vật chất cho đội xe cơ giới vận chuyển sắt thép từ Cty Bảo hiểm TP HCM (Bảo Minh). Thế nhưng, một trong số đội xe cơ giới đó bị tai nạn thì Cty Bảo hiểm Bảo Minh (BHBM) đã từ chối trách nhiệm bồi thường. Cty Tiến Lên đã khởi kiện BHBM ra Toà án kinh tế TP HCM. Vậy thực chất sự việc này như thế nào? Ai đúng? Ai sai? Ngày 1/3/2003, trong lúc giao hàng sắt thép tại kho bãi của cơ sở Trường Tiền tại xã Thuận Giao, huyện Thuận An, Bình Dương, chiếc xe cẩu hiệu ASIA mang biển số 60N – 4368 bị luồng điện bên trên phóng xuống, gây cháy toàn bộ thân xe (thiệt hại 85%). Rất may là tài xế và phụ xe nhảy xuống kịp thoát nạn. Bà Phạm Thị Hồng – GĐ Cty TNHH Tiến Lên cho biết: “Từ ngày đưa Đội xe cơ giới vào hoạt động vận chuyển sắt thép, mỗi nămCty TNHH Tiến Lên phải chi ra 72 triệu đồng đểmua bảo hiểm vật chất cho 13 chiếc xe cơ giới từ BHBM.   Vì thế, sau khi xảy ra tai nạn, Cty Tiến Lên đã thông báo cho BHBM và Công an tỉnh Bình Dương đến hiện trường để giám định thiệt hại. Ngay lúc đó Bảo Minh cũng đã cử nhân viên đến nơi xảy ra vụ cháy và cho kéo xe về TP HCM để chờ giải quyết hậu quả. Sau hai tháng làm thủ tục bồi thường thiệt hại (khoảng 600 triệu đồng), Cty Tiến Lên chờ BHBM gọi lên nhận tiền. Thế nhưng,ngày 2/6/2003, BHBM có Công vănsố 009/03/CV-B08KT2 từ chối trách nhiệm bồi thường cho Cty TiếnLên với 3 lý do: Thứ nhất là Nghị định 54/1999/NĐ- CP của Chính phủ ngày 8/7/1999 về Bảo vệ an toàn lưới điện cao áp. Thứ 2 là phần loại trừ Quy tắc bảo hiểm kết hợp với xe cơ giới ban hành theo Quyết định số 001/2001/QĐ-B08QL ngày 22/2/2002 của Giám đốc Cty BHBM và Biên bản ngày 1/3/2003 của Công an tỉnh Bình Dương kết luận về nguyên nhân vụ cháy do sử dụng cần cẩu vi phạm khoảng cách an toàn mạng lưới điện cao áp gây cháy. Sau khi BHBM từ chối trách nhiệm, Cty Tiến Lên đã có công văn phản đối vì cho rằng không thể lấy Nghị định 54/CP về bảo vệ an toàn lưới điện cao áp để trốn tránh việc bồi thường. Trên thực tế, Nghị định này chỉ điều chỉnh những hành vi vi phạm hành lang an toàn lưới điện như việc xây cất nhà trái phép dưới đường dây cao thế… Ngoài ra, việcáp dụngĐiều 7 và Điều 11 phần loại trừ quy tắc bảo hiểm kết hợp xe cơ giới (đi vào đường cấm và khu vực cấm…). Nhưng trên thực tế, khi xe bị xảy ra tai nạn là đang nằm trên một bãi đất trống và hằng ngày vẫn có rất nhiều xe ra vào liên tục để giao nhận hàng hoá. Tại kho hàng của cơ sở Trường Tiền lại không có bất cứ một biển cấm nào của cơ quan có thẩm quyền. Mặt khác, biên bản của Công an tỉnh Bình Dương xác nhận nguyên nhân xảy ra vụ cháy xe chỉ có tính chất tham khảo, chứ không có cơ sở để loại trừ bảo hiểm. Bà Hồng cho biết thêm, khi ký hợp đồng mua bảo hiểm, BHBM chỉ cung cấp cho khách hàng văn bản những quy tắc bắt buộc nhưng mà không đưa ra những quy định khác để giải thích trường hợp nào được bồi thường và trường nào không được bồi thường. Trước những phản ứng của Cty Tiến Lên, Cty BHBM lại tiếp tục có Công văn số 15/2003/CV-B08SGD-BT cho rằng những căn cứ trước đây mà BHBM viện dẫn để miễn trách nhiệm bồi thường đều đúng quy định của pháp luật. Bên cạnh đó, BHBMcho rằng việc vận hành máy cẩu, người vận hành phải có Giấy phép vận hành hợp lệ do tổ chức có thẩm quyền theo quy định của pháp luật cấp và phải nắm bắt được các quy địnhvề khoản cách an toàn tĩnh không như một quy định bắt buộc khi vận hành máy cẩu. Việc không tuân thủ các quy định này được coi là hình vi cố ý vi phạm vào các điều cấm của Luật. Hợp đồng bảo hiểm xác lập với BHBM chỉ là bảo hiểm cho các rủi ro phát sinh trong quá trình xe cẩu nói trên lưu thôngtrên đường như một xe cơ giới. Hoạt động của máy cẩu khi xe đã dừng lại hẳn (không tham gia lưu thông) là hoạt động của một quá trình sản xuất với những rủi ro khác hoàn toàn và không được định nghĩa trong quy tắc bảo hiểm kết hợp xe cơ giới của BHBM ban hành. Những rủi ro phát sinh trong quá trình này (nếu có) sẽ được bảo hiểm bằng một loại hình bảo hiểm với quy tắc bảo hiểm hoàn toàn khác. Cty Tiến Lên đã không đồng ý với Công văn trên và đã đội đơn kiện BHBM ra Toà án kinh tế TP HCM. Tại cuộc hoà giải đầu tiên ở Toà án vừa qua, BHBM tiếp tục từ chối bồi thường với những lý do là: Việc cháy xe cẩu của Cty Tiến Lên đang vận hành cẩu hàng, là xe đang ở trạng thái tĩnh. Trong khi đó hợp đồng ký với BHBM là bảo hiểm cho xe cơ giới, nghĩa là bảo hiểm đối với xe ôtô. Nên BHBM chỉ hỗ trợ 10% chi phí cho sửa chữa xe. Liền lúc đó, phía Cty Tiến Lên có phản ứng gay gắt với BHBM và cho rằng xe đang cẩu hàng không ở trạng thái tĩnh mà vẫn nổ máy (nghĩa là ở trạng thái động). Phía Cty Tiến Lên cho rằng nếu là xe ôtô không tham gia lưu thông, mà chỉ đậu ở vỉa hè, bị một cành cây rơi xuống làm hư hại nặng cho xe với trường hợp tĩnh này BHBM có bồi thường không? Nếu có bồi thường thì không thể coi xe của Cty đang ở“trạng thái tĩnh”.